Burgemeester van Best kapt ermee: hij wil niet in Best wonen

Burgemeester van Best

Oost west, niet thuis in Best

Burgemeester Anton van Aert, aangesteld in 2012,  doet het goed in Best. Vinden de burgers van Best. Ook de meerderheid van de gemeenteraad heeft volledig vertrouwen in hem.  Toch zal een tweede ambtstermijn er niet komen. De burgemeester heeft namelijk aangegeven weer permanent in zijn koophuis in buurgemeente Boxtel te willen gaan wonen. Hij staat in Boxtel ingeschreven als inwoner. Op die manier blijft hij aanspraak maken op hypotheekaftrek. Zijn (huur)appartement in Best wil hij opzeggen. Regel in Nederland is dat een burgemeester woont in de plaats waar hij met de burgemeestersketting rondsjouwt.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter

Het is natuurlijk handig dat een burgemeester woont in de plaats waar hij/zij de scepter zwaait. Veel belangrijker is echter dat een burgemeester (in de kern: een ingehuurde passant) presteert. Dat laatste blijkt het geval. Mijn uitspraak laat zich dan al raden. In dit specifieke geval maak ik echter gebruik van een hulplijn (de lezer) om tot een weloverwogen oordeel te komen. Niet in de laatste plaats omdat de burgemeester (58 jaar jong) nu gebruik kan maken van een wachtgeldregeling  tot zijn 65ste jaar. Trefwoord: sluw. Vandaar deze stelling:

Stelling
Een burgemeester hoort onder alle omstandigheden te wonen in de plaats waar hij is aangesteld als eerste burger.
Eens of oneens?

Kom er maar in met die winnende invalshoeken!

Cadeauwinkel

Leen Bakker struikelt over hoogslaper van 24 euro

Leen Bakker

Leen Bakker

Afgelopen weekend bood Leen Bakker abusievelijk een hoogslaper, ter waarde van 319 euro, aan voor 24,95  euro. Abusievelijk: door een fout in het systeem werd korting op korting gestapeld. Voordat Leen Bakker deze fout kon herstellen, hadden zich al 3000 kopers gemeld. Ruim 1000 kopers laten zich niet met een door Leen Bakker bedacht kluitje (40% korting op een andere hoogslaper) in het riet sturen. Ze hebben zich gemeld bij advocaat Chizki Loonstein van Aliter Melius. Vanmorgen gaat Loonstein namens zijn cliënten in gesprek met de advocaten van Leen Bakker. Als Schrijvende Rechter neem ik graag een voorschot op de uitkomst van dit ongetwijfeld peperdure gesprek. Geld dat beter gebruikt had kunnen worden om de nu geboden korting van 40% nog wat verder te verhogen.

Klam

Allereerst:  als Leen Bakker dit soort kortingen (92%) bewust zou aanbieden, dan kan de tent tussen nu en een week dicht. Het argument van Loonstein dat Leen Bakker een prijsvechter is en dat deze korting DUS als  realistisch gezien moet worden, veeg ik hierbij van tafel. Waar ik ook een beetje klam van word, is het argument dat bijstandsgezinnen nu met ontroostbare kinderen zitten. Omdat ze de beloofde hoogslaper (wellicht) niet krijgen. Als de hoogslaper daadwerkelijk wordt afgeleverd voor die absurd lage prijs, is het nog vroeg zat om het aan deze kinderen te vertellen.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter

Ja, Leen Bakker heeft een fout gemaakt. En ja, die fout dient te worden hersteld. Maar dan zo dat beide partijen er een tevreden gevoel aan over houden.  En niet alleen advocaat Chizki Loonstein vanwege alle free publicity (RTL / Jinek / Telegraaf / AD/ etc. Daarom daag ik Leen Bakker uit om een korting van 50% te bieden aan alle gedupeerden, dus aan alle 3000 kopers van het eerste uur. Dit is mijn uitspraak. Het is niet anders.

 

 

Lastige buren? Bied ze een strandwandeling aan (met Joran)!

Lastige Buren

Kennis maakt macht

Lastige buren

Ook last van buren met een bladblazerverslaving? Of een wekker die elke ochtend rond 5 uur afgaat.  Terwijl de buurtjes zelf lekker vakantie vieren? Of ben je het inmiddels heel erg zat dat er dagelijks twee keer langdurig én enorm luidruchtig naast je wordt gemaaid op een grasveldje zo groot als een postzegel? Of: vraag je je al langer af of je buurman alleen maar nutteloze apparaten koopt. Op voorwaarde dat ze zoveel mogelijk herrie maken? Of woon je naast een kerk met een kennelijk stokdove klokkenluider?  Uhhhhh, dan heb je pech! Want dan zijn er maar drie oplossingen: de rest van je leven vaste klant bij de Riagg, verhuizen of celstraf (vanwege het ongepaste gebruik van een buks).

Ontluisterend antwoord

Nu hoor ik je brommen: maar moet de overlastveroorzaker dan niet keihard worden aangepakt? Ofwel: moet die lastige buurman of buurvrouw dan niet verhuizen? Op zich is dat een goede vraag. Met een ontluisterend antwoord. Lees hier zelf maar.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter

De Schrijvende Rechter zou graag zien dat buren in harmonie met elkaar leven. Helaas is dat een te ambitieus gedachtegoed.  Daarom eist de Schrijvende Rechter dat een burenconflict binnen een vastgestelde periode (hooguit twee jaar) moet worden opgelost.  Zo niet dan wordt de partij die de oplossing in de weg staat, uitgenodigd voor een strandwandeling met Joran van der Sloot. De details maakt Joran tijdens de wandeling zelf bekend. Dit is mijn uitspraak. Sterkte!