Overname Generali: financieel nekschot voor ex-quizmaster Willem Bol?

Generali

Slepend conflict Generali versus Willem Bol in vogelvlucht

In eerdere blogs op deze site schreef ik al over de slooppraktijken waarmee verzekeraar Generali Nederland de inmiddels (ook financieel) uitgeputte ex-quizmaster Willem Bol (61) definitief over het randje van de financiële afgrond tracht te duwen. In het kort de situatie: Bol is afgekeurd. Onder meer voor een onbehandelbare hernia. Verzekeraar Generali keerde hiervoor uit via een door Bol daarvoor bij Generali Nederland afgesloten arbeidsongeschiktheidsverzekering. Van 2010 tot en met medio 2013 liepen de uitkeringen gewoon maandelijks door. Medio 2013 na het eerste – en laatste – consult bij de keuringsarts, schakelde Generali een detective in. Deze speurneus constateerde in een supermarkt dat Bol een boodschappentasje van zijn vrouw Simone optilde. In oktober 2013 gaf Generali aan de uitkering aan Bol stop te zetten: in de optiek van Generali was Bol niet ziek. Bol begon een kort geding en won die rechtszaak. In diezelfde rechtszaak (de kalender schrijft: december 2013) verklaarde Generali dat intern de beslissing was genomen om bij Bol geen inkomstentoets te doen. Generali hervatte de betalingen. En vroeg ook allerlei financiële gegevens aan Bol. Die Bol vervolgens braaf verstrekte.

Generali flanst alibi in elkaar

Eenmaal in bezit van alle gevraagde financiële gegevens, gaf Generali november 2014 aan dat Bol die gegevens uit zichzelf had moeten opgeven. Bol wist dat niet. En was hier nooit door Generali op geattendeerd. Maar Generali merkte dit ‘verzuim’ van Bol aan als verzwijging en fraude. Waarmee Generali zichzelf een (vals) alibi verschafte om per direct met de uitkeringen aan Bol te stoppen. Sterker nog: Generali vorderde het aan Bol al uitgekeerde bedrag over de afgelopen vier jaar terug. Inclusief rente en kosten (onder meer medische keuring en het door Generali ingeschakelde detectivebureau) kwam Generali uit op een terug te vorderen bedrag van 400.000 euro. Doordat Generali alle betalingen aan Bol stopte, kwam Bol zonder inkomsten te zitten. Bovendien is hij niet meer verzekerd tegen ziektekosten. December vorig jaar deed Generali Bol uiteindelijk een sigaar-uit-eigen-doosvoorstel. Als Bol zijn verzet zou staken, dan hoefde hij de door Generali geclaimde 400.000 euro niet terug te betalen. Vanzelfsprekend ging Bol niet in op dit dwaze voorstel.

Overname

Tot overmaat van ramp koerst Generali inmiddels aan op een overname door een andere partij (preciezer: de Italiaanse bank Intesa). Vers van de pers: Intesa heeft zich inmiddels teruggetrokken. Andere partijen zijn zich nu aan het oriënteren op een overname van Generali. In het overnamescenario zou Willem Bol wel eens definitief met lege handen kunnen blijven staan. Met alle gevolgen (dakloos, lichamelijk en geestelijk een wrak, geen inkomen) van dien. Reden voor de Schrijvende Rechter om Willem Bol te vragen zijn gedachten over deze op handen zijnde overname onder woorden te brengen. Een monoloog.

Aangifte tegen fraude van Generali

Willem Bol: “Wat ik me vooral afvraag: zou de partij die Generali  wil overnemen, weten hoe Generali haar verzekerde Willem Bol tot – en al bijna over – de rand van de afgrond heeft gedreven? Zou deze aspirant-koper weten dat Generali zelfs fraude niet schuwt om onder haar verplichtingen uit te komen? Fraude waartegen ik inmiddels aangifte heb gedaan. Zou die aspirant-koper weten dat de AFM een onderzoek heeft gestart naar dit dossier? En: zou het bekend zijn dat de door Generali Nederland ingehuurde keuringsarts een frauduleus keuringsrapport over mij heeft opgemaakt? En veroordeeld is door het Medisch Tucht College? Zou dat bekend zijn? Want hoewel Generali wanhopig probeert ‘Het veulen in het paard te houden’, zal de bevalling uiteindelijk toch plaats gaan vinden.”

Tunnelvisie Generali
“Ik heb Generali beschuldigd van fraude. Als Generali zich van geen kwaad bewust is, dan pik je dat toch niet? Dan doe je toch meteen aangifte van smaad of laster bij de politie? Dat heeft Generali echter nooit gedaan. Welnee, Generali blijft ‘gewoon’ volharden in haar tunnelvisie: Bol is schuldig en dat zullen we ten koste van alles bewijzen.  Zelfs met een frauderende keuringsarts uit Dordrecht en een directeur (Jan van Leer) die het vonnis van de Rechtbank Amsterdam onbekommerd en bewust aanpast zodat het ineens wél door de beugel kan. Generali beweert dat Bol heeft gefraudeerd. Fraude is een misdrijf. Maar Generali eist het geld terug en meldt Bol aan bij het Fraude Meldpunt. Dat laatste mag pas als de fraude onomstotelijk vaststaat. En dat is niet het geval. Daarnaast schrijft het Verbond van Verzekeraars – Annette Mosman, CEO van Generali zit in het bestuur – dat je bij fraude ook aangifte moet doen bij de politie en het OM. Dat heeft Generali niet gedaan. Generali weet natuurlijk deksels goed dat de zaken heel anders liggen dan nu wordt voorgesteld in de media en de dossiers.”

Sjoemelende verzekeraars
“Ooit was palingroken een gewaardeerde traditie in Nederland. Zo langzamerhand is deze traditie vervangen door het uitroken van verzekerden. Of het nu gaat om mij of anderen: de kranten staan bol van sjoemelende verzekeraars. Maar ik dwaal af. Het Hof in Arnhem heeft aangegeven dat ‘vanwege werkdruk’ pas in november van dit jaar zicht is op een eerste zitting. Wellicht eerder, maar dat is onzeker.  En daar kan ik niet tegen in beroep gaan. Dat weet Generali ook. Generali kan dus rustig wachten totdat Bol (beter: de nabestaanden van Bol) een verdrietig gesprek met Monuta hebben. Case closed.

‘Persoonlijke aandacht’
“Ik volg de website van de Generali dagelijks. Onder het kopje In de Media, staat een kort interview met Annette  Mosman, CEO Generali Nederland (in november 2016 benoemd tot penningmeester bij NOC*NSF). Het interviewtje begint met dit citaat : ‘Sinds juni 2015 staat Annette als CEO aan het roer van Generali Nederland. “Juist de persoonlijke aandacht voor de mens die ik in mijn professie zo belangrijk vind, is een drijfveer om deze functie te gaan vervullen.” Ja, het staat er echt: de persoonlijke aandacht voor de mens die zij in haar functie zo belangrijk vindt. Zou ik dan echt de uitzondering op die regel zijn?”

Waar blijft de oplossing?
Willem Bol zet aan voor zijn sloffensief: “Wat ik me afvraag: zou mevrouw Annette Mosman van mijn situatie weten? En – als ze het weet, en daar twijfel ik niet aan – is het dan niet schrijnend dat het niet tot een oplossing komt in deze slepende zaak met mij.  Want als je de website van Generali moet geloven, staat de klant centraal. En meer van dat geprevel. De praktijk blijkt echter geheel anders. Jan van Leer, directeur Schade en Inkomen bij Generali Nederland, heeft integriteit beloofd. Daarvoor gelden strenge regel binnen de financiële wereld. Maar dat heeft hem er niet van weerhouden om onbekommerd te knutselen in een door de rechtbank uitgesproken vonnis. Nogmaals: zouden de partijen die interesse hebben in Generali bovenstaande allemaal weten? Bizar in dit verband: mensen die berichten willen plaatsen over mijn zaak op de Facebookpagina worden geblokkeerd onder het mom van spam.”

Naschrift
Dat Willem Bol een eenzame strijd voert, is wel duidelijk. Ook de politiek houdt zich afzijdig. Alle energie wordt kennelijk in de verkiezingsstrijd gestoken die pal voor de deur staat. Om het wegkijken bij het Bol-Generali conflict van de politiek te accentueren: Bol riep op 12 januari 2016 de hulp in van de CDA-kopstukken Sybrand Buma, Pieter Omtzigt, Mona Keijzer en Madeleine van Toorenburg. Letterlijk schreef Bol onder meer: ‘Dit is een zeer belangrijke kwestie,- niet alleen voor mij – maar voor velen die daadwerkelijk worden uitgerookt door verzekeringsmaatschappijen. Om een land door te kunnen geven… moeten er nog mensen wonen die daadwerkelijk iets hebben door te geven…’ Tot op heden reageerde niemand van deze ‘bevlogen’ CDA-pionnen. Ook oproepen aan Henk Krol en Leonie Sazias (50PLUS) leverden niets op. Slechts Michiel van Nispen (SP) reageerde: hij houdt deze zaak in zijn achterhoofd bij eventuele debatten over dit onderwerp. En ja, dat is vrij vaag.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter over reactiemogelijkheid Generali

Vanzelfsprekend heeft Generali recht op een weerwoord. De Generali-reactie op dit blog zal ik onverkort op deze site plaatsen. In een eerdere fase stelde ik Generali een aantal concrete vragen over deze heikele kwestie. Inclusief een dringende oproep om nu eindelijk een constructieve oplossing aan te reiken. Dat leverde me louter dooddoeners op uit het rijke pappen en nathouden-oeuvre: “Vanuit privacy redenen geven we geen commentaar” of  “De zaak ligt nog onder de rechter”. Trefwoord: vertragingstactiek. Vandaar dat ik voor deze volgorde kies. Dit is mijn uitspraak. Zo zal het dus gaan gebeuren!

 

Lodewijk Asscher sponsort peperdure achterstand herkeuringen UWV

UWV

UWV

De grote Japanse filosoof Diederik de Jong zei het ooit treffend: “Niets is makkelijker dan geld van anderen over de balk gooien.’ En zo is het precies. Vraag het de Belastingdienst maar. Of uitkeringsinstantie UWV. Lees verder

Schrijvende Rechter wordt niet vrolijk van glibberaal Rob Geus

Rob Geus

De Smaakpolitie

Na enkele jaren tv-pauze keerde Rob Geus januari 2017 weer terug met De Smaakpolitie. Nu al kan worden geconcludeerd dat de kijkcijfers van deze nieuwe reeks van De Smaakpolitie tegenvallend zijn. Zelfs de met veel bombarie aangekondigde aflevering van gisteravond (woensdag 1 februari 2017 / ‘De Smerigste keuken ooit’) leverde niet eens een top25 notering op. Pijnlijk voor Robbie, want een prikkelender titel kan hij nooit meer verzinnen. Dus lijkt de comeback van De Smaakpolitie gedoemd te mislukken. Als Schrijvende Rechter help ik dit scenario graag versnellen. Vanzelfsprekend licht ik graag toe waarom.

Roofdier Rob Geus

Het zal niemand zijn ontgaan: roofdier Rob Geus mijdt de McDonald’s-achtige zaken van deze wereld. Want op een batterij aan juristen tegenover zich zit sluwe Rob niet te wachten. Hij richt zich daarom voornamelijk op kleine eettentjes die al op het punt van omvallen staan. Zodat hij ze het laatste zetje kan geven. Terwijl zijn rechter broekspijp omhoog krult. Vaak zijn deze uitbaters zo overrompeld door de Rob Geus-inval dat ze niet in staat zijn om van zich af te bijten. Robbie richt zich dus op de zwakkeren in de kudde. Wat zo mogelijk nog kwalijker is: Rob Geus is allesbehalve subjectief in zijn smaakoordeel. Zie zijn dubieuze verdienmodel De Keus van Rob Geus. In het kort: zijn certificaten verdien je niet. Die koop je gewoon. Tijd voor mijn uitspraak.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
Vanzelfsprekend is ook de Schrijvende Rechter niet gediend van smerige keukens. En aangetast voedsel op zijn bord. Veel werk aan de winkel dus voor de inspecteurs van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA).  Objectiviteit is dan gewaarborgd.  Verder eis ik dat De Smaakpolitie per direct van de buis verdwijnt.  De uiterst commercieel ingestelde Rob Geus gaat maar lekker buiten het bereik van camera’s lopen flyeren met zijn peperdure certificaten. Op kreten als ‘Hier word ik niet vrolijk van’, ‘Deze koelkast is lang geleden overleden’ en het eeuwige ‘Waar kan ik hier mijn handen wassen?’ zou standaard een taakstraf moeten staan. Dit is mijn uitspraak.  Die ik luid van de daken zal schreeuwen.