Lodewijk Asscher sponsort peperdure achterstand herkeuringen UWV

UWV

UWV

De grote Japanse filosoof Diederik de Jong zei het ooit treffend: “Niets is makkelijker dan geld van anderen over de balk gooien.’ En zo is het precies. Vraag het de Belastingdienst maar. Of uitkeringsinstantie UWV. Lees verder

Schrijvende Rechter wordt niet vrolijk van glibberaal Rob Geus

Rob Geus

De Smaakpolitie

Na enkele jaren tv-pauze keerde Rob Geus januari 2017 weer terug met De Smaakpolitie. Nu al kan worden geconcludeerd dat de kijkcijfers van deze nieuwe reeks van De Smaakpolitie tegenvallend zijn. Zelfs de met veel bombarie aangekondigde aflevering van gisteravond (woensdag 1 februari 2017 / ‘De Smerigste keuken ooit’) leverde niet eens een top25 notering op. Pijnlijk voor Robbie, want een prikkelender titel kan hij nooit meer verzinnen. Dus lijkt de comeback van De Smaakpolitie gedoemd te mislukken. Als Schrijvende Rechter help ik dit scenario graag versnellen. Vanzelfsprekend licht ik graag toe waarom.

Roofdier Rob Geus

Het zal niemand zijn ontgaan: roofdier Rob Geus mijdt de McDonald’s-achtige zaken van deze wereld. Want op een batterij aan juristen tegenover zich zit sluwe Rob niet te wachten. Hij richt zich daarom voornamelijk op kleine eettentjes die al op het punt van omvallen staan. Zodat hij ze het laatste zetje kan geven. Terwijl zijn rechter broekspijp omhoog krult. Vaak zijn deze uitbaters zo overrompeld door de Rob Geus-inval dat ze niet in staat zijn om van zich af te bijten. Robbie richt zich dus op de zwakkeren in de kudde. Wat zo mogelijk nog kwalijker is: Rob Geus is allesbehalve subjectief in zijn smaakoordeel. Zie zijn dubieuze verdienmodel De Keus van Rob Geus. In het kort: zijn certificaten verdien je niet. Die koop je gewoon. Tijd voor mijn uitspraak.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
Vanzelfsprekend is ook de Schrijvende Rechter niet gediend van smerige keukens. En aangetast voedsel op zijn bord. Veel werk aan de winkel dus voor de inspecteurs van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA).  Objectiviteit is dan gewaarborgd.  Verder eis ik dat De Smaakpolitie per direct van de buis verdwijnt.  De uiterst commercieel ingestelde Rob Geus gaat maar lekker buiten het bereik van camera’s lopen flyeren met zijn peperdure certificaten. Op kreten als ‘Hier word ik niet vrolijk van’, ‘Deze koelkast is lang geleden overleden’ en het eeuwige ‘Waar kan ik hier mijn handen wassen?’ zou standaard een taakstraf moeten staan. Dit is mijn uitspraak.  Die ik luid van de daken zal schreeuwen.

 

Maak knokpartijen hooligans vast onderdeel voorprogramma voetbalwedstrijden

hooligans

Hooligans

Bij Jinek hield klinisch psycholoog Jan Derksen gisteravond (30 januari 2017) een pleidooi voor georganiseerde hooligans knokpartijen. Deze zouden dan moeten plaatsvinden op afgelegen plekken als bossen of weilanden. “Door elkaar af te tuigen, kunnen de hooligans hun woede kwijt”, aldus Derksen.  Deze pratende bijsluiter woont ongetwijfeld in een couveuse. Zodat het windstil is als hij handboeken psychologie doorbladert.

Knokpartijen

Aanleiding vormt de knokpartij afgelopen vrijdag tussen hooligans van AZ en Feyenoord. Er blijken inmiddels al meer van dit soort veldslagen te hebben plaatsgevonden. En er staan ook nog verschillende van deze ontmoetingen op de agenda. Waaronder ook knokpartijen met hooligans van clubs uit het buitenland. De politie heeft al laten weten dat het wachten is op de eerste dode.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter

Als Schrijvende Rechter zoek ik altijd naar win-win situaties. Minder hooligans doordat ze elkaar uitroeien, is me te bloederig. Dus die optie valt af. Vandaar mijn volgende uitspraak. Om te voorkomen dat politie en ambulances zich naar afgelegen plekken moeten spoeden, eis ik dat de knokpartijen ussen hooligans voortaan als vast onderdeel van het voorprogramma bij (om te beginnen) eredivisiewedstrijden worden opgenomen. Niet alleen zijn politie en ambulances dan al aanwezig. Er staat ook al een arbitraal gezelschap klaar. Plus een supportersschare. Zodat de volgende spelregels kunnen worden gehandhaafd. Beide teams bestaan uit maximaal 20 man. Er mag alleen met blote vuisten en voeten worden gevochten. Knietjes zijn toegestaan. Tot een maximum van drie per opponent. Een hooligan kan dus per knokveldslag hoogstens 60 knietjes uitdelen. Het team dat het eerst 10 brancards vol krijgt, heeft gewonnen. Vechttijd: 2 x 10 minuten. Bij een gelijke stand wordt de jacht geopend op de arbiter van dienst. Doodknuffelen mag niet! Dit is mijn uitspraak. Het moet niet gekker worden!

Qbuzz ziet geen heil in buschauffeur die vrouwen de hand niet schudt

Qbuzz

Qbuzz blaast sollicitatiegesprek af

Ook de Schrijvende Rechter gaat wel eens terug in de tijd. In dit specifieke geval naar april 2016. In die maand solliciteerde een islamitische man op de door Qbuzz aangeboden functie van buschauffeur. Een dag voordat het sollicitatiegesprek zou plaatsvinden, liet de sollicitant telefonisch weten dat hij vanwege zijn geloof geen vrouwen de hand kan schudden. (Mannen wél). Reden voor Qbuzz om het op stapel staande sollicitatiegesprek af te blazen. Begrijpelijk wat de Schrijvende Rechter betreft. Een buschauffeur die de in Nederland gebruikelijke omgangsvormen niet respecteert, is immers niet wat Qbuzz voor deze functie in gedachten heeft.

Loksollicitant?

Of de man een loksollicitant is (gedachtegoed DENK: bruggenbouwers van origine #ahum) valt moeilijk te bepalen. Feit is wel dat deze sollicitant de telefoongesprekken heeft opgenomen. En er  mee naar het College voor de Rechten van de Mens is gestapt. Met succes. Het College stelt de man in het gelijk. Motivatie voor die uitspraak: discrimineren van vrouwen is van ondergeschikt belang aan het discrimineren op basis van geloof. Gezwets van een grieperige framboos natuurlijk. Qbuzz nodigde de man uit voor een sollicitatiegesprek. Dus de intentie was goed! De basishouding van deze man naar vrouwen blijkt echter verkeerd. Als ‘rijdend gastheer’ leidt dat geheid tot problemen. Was de inschatting van Qbuzz . Los hiervan: we moeten  niet naar een situatie waarin ons land zich aan moet gaan passen aan vrouwonvriendelijke spelregels die in landen elders als norm gelden.  Lees hier het volledige artikel in De Telegraaf.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
Discrimineren mag gelukkig niet in ons land. En als je mannen wél de hand schudt, en vrouwen niet, dan discrimineer je! Als je religie je deze handelswijze voorschrijft, dan leidt dat in dit land automatisch tot beperkingen. Wil je dat niet, dan dien je een beroep te kiezen waar sociale contacten geen rol spelen. En als dat niet lukt, piep dan niet over de consequenties! In Nederland zijn vrouwen gelijkwaardig aan mannen. En dat gaan we natuurlijk ook zo houden. Dit is mijn uitspraak. Zoals altijd: uit de grond van mijn hart.

Online bestellen? Knuffel de buren!

online bestellen

Bezorger wil pakketjes snel kwijt

We bestellen steeds meer online. En al die aankopen moeten thuis worden bezorgd. Dat blijkt lastig, want er moet zo links en rechts ook nog buitenshuis gewerkt worden om de aankopen te kunnen betalen. Uit eigen ervaring: je moet er echt behoorlijk goed uitzien om thuis achter de webcam een leuke boterham te kunnen verdienen. Ik draaide jaren nul euro omzet. Maar nu dwaal ik af.

Burenruzie

Waar het wél om gaat: je moet dus thuis zijn om het bestelde pakketje in ontvangst te kunnen nemen. Anders is de bezorger gedoemd de buren dwingend te vragen jouw pakket in ontvangst te nemen. Dwingend, want de bezorger heeft maar één doel: alle pakketjes zo snel mogelijk kwijt raken. Maar buren zijn daar lang niet altijd automatisch toe bereid. Het aantal burenruzies zit al jaren flink in de lift. Anders dan tv-hit De Rijdende Rechter doet vermoeden, gaan burenruzies niet alleen over heggen, schuttingen en schuurtjes die soms wel anderhalve centimeter te hoog of laag zijn. Met name in de dichtbevolkte Randstad maken buren elkaar het leven zuur. Simpelweg omdat ze elkaar niet mogen.

Dinsdag: pakjesdag

Omdat er in het weekend veel online wordt besteld, is dinsdag inmiddels uitgegroeid tot pakjesdag. Maar ook op andere dagen kan er regelmatig aan de voordeur worden gebeld om te vragen of je bereid bent een pakketje van de buren aan te nemen. Zonder er meteen een aansteker onder te houden. Want laten we eerlijk zijn: met de buurman links ga je graag wekelijks zwemmen. Met de buurvrouw rechts zou je dat alleen doen in een krokodillenvijver. En ja, zij eerst! Omdat dit pakketjesprobleem in de toekomst alleen nog maar groter zal worden, heeft de Schrijvende Rechter  spelregels opgesteld. Lees en huiver.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
De Schrijvende Rechter schept graag duisternis in ook deze chaos. Daartoe gelden de volgende drie spelregels.

1
Als je buurman/vrouw online een bestelling doet, is het zijn/haar probleem om de bestelling in huis te krijgen. Als een buur dat pakketje in ontvangst wil nemen, is dat een burendienst. Die we in deze setting ‘gunst’ noemen. Bij de online bestelling dien je maximaal drie huisnummers (binnen een straal van 50 meter) te vermelden waar de pakketjes kunnen worden afgegeven als je zelf niet thuis bent. Wil je dat niet, dan zorg je voor een slimme brievenbus in je tuin of bij je voordeur.

2
Er moet een wisselwerking zijn: jij neemt pakketjes aan van de buren. En die buren doen dat voor jou. Je gaat toch ook geen orgaan van een ander accepteren, terwijl je zelf geen orgaan af wilt staan. Toch?

3
Het in ontvangst nemen van pakketjes voor de buren hoef je hoogstens één keer per week te doen. Dat spreek je ook zo met je favoriete buren af.

In de kern komt het er dus op neer dat je jouw probleem niet klakkeloos door kan geven aan een ander. Regel het in. Verzuim je dat, dan kun je alleen naar jezelf wijzen. Dit is mijn uitspraak. Vertel het door aan de buren.

Daklozen verdienen eveneens een dak boven het hoofd

daklozen

Daklozen krijgen jassen

Vandaag viel het oog (is maar een uitdrukking hoor) van de Schrijvende Rechter op dit bericht in De Telegraaf Kort en bondig: er werden in Rotterdam tientallen jassen voor daklozen verzameld. Een actie die niet uit de lucht kwam vallen. Afgelopen week had een politieagent  in Rotterdam een jas van een dakloze afgepakt vanwege een V-logo van beveiligers op die jas.

Particuliere initiatieven

Nederland toont zich een gastvrij land voor vluchtelingen. Als je ook maar enigszins aan kunt tonen dat je vlucht voor geweld wacht hier een dak boven je hoofd. Hoe is het dan in vredesnaam mogelijk dat dit gulle land naar schatting ruim 60.000 dak- en thuislozen telt? Een aantal dat explosief toeneemt. Dak- en thuislozen zijn aangewezen op particuliere initiatieven als hierboven genoemd. Ook het goede werk van Sheltersuit verdient zeker vermelding. Helaas vormt dit soort particuliere initiatieven maar druppels op een gloeiende plaat. Lapwerk. Reden voor de Schrijvende Rechter om zich hard te gaan maken voor een structurele oplossing.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
Mooi natuurlijk dat er af en toe warme soep, kleding en nachtopvang is voor dak- en thuislozen. Maar te gek voor woorden dat dit incidenteel gebeurt. Meestal zodra pinguïns en ijsberen het straatbeeld bepalen. Er staan in Nederland talloze bedrijfsgebouwen en kantoorpanden leeg. Omdat bedrijven omvallen. Of uitgekeken zijn op de kleur van de kozijnen. En omdat projectontwikkelaars oeverloos door blijven bouwen. Als Schrijvende Rechter eis ik dat deze lege gebouwen woonrijp worden gemaakt voor onze daklozen. Luxe is niet nodig. Een warm- en vochtbestendige ‘schuilhut’ is al een mooi begin. In november en december 2016 zijn er ruim 9.000 asielzoekers met een asielvergunning (vergunninghouders) aan een woning geholpen. De taakstelling voor de tweede helft van 2016 was om 23.000 vergunninghouders een eigen dak boven het hoofd te geven.  Dat is aardig gelukt. In de eerste helft van 2017 zijn dat er ‘maar’ 13.000. Dus waarom zou het niet lukken om maandelijks 4.000 daklozen een dak boven het hoofd te gunnen? Dan is het dak- en thuislozenprobleem in een paar jaar opgelost. Dit is mijn uitspraak. Die ik zal delen met betreffende staatssecretaris van Veiligheid en Justitie: Klaas Dijkhoff.

Gevoelsarme Generali blijft doodzieke ex-quizmaster Willem Bol teisteren

Generali

WILLEM BOL / FOTOGRAFIE: FERRY DE KOK

Meedogenloze verzekeraar Generali

In eerdere blogs (zie blog van 3 oktober 2016, blog van 26 oktober 2016 en blog van  10 november 2016) repte ik al over de sloperstactiek waarmee verzekeraar Generali de doodzieke ex-quizmaster Willem Bol (61) definitief over het randje van de financiële afgrond tracht te duwen.  In het héél kort de situatie: Bol is afgekeurd voor een onbehandelbare hernia. Verzekeraar Generali keert hiervoor uit via een door Bol daarvoor bij Generali afgesloten arbeidsongeschiktheidsverzekering. Twee jaar geleden constateerde een door Generali ingezette detective in een supermarkt dat Bol een boodschappentasje van zijn vrouw Simone optilde. Waarna Generali de kans schoon zag om het aan Bol uitgekeerde verzekeringsgeld (volgens Generali: 400.000 euro) terug te vorderen. En om alle betalingen te stoppen. Waardoor Bol nu geen inkomsten meer heeft. En niet verzekerd is tegen ziektekosten. Bol stelt dat Generali ‘gewoon’ op zijn dood wacht. Dan kan het dossier Willem Bol immers kosteloos dicht.

Sigaar uit eigen doos

De actuele situatie is dat Willem Bol en zijn gezin nu overleven door financiële steun van vrienden en naasten. Na lang aandringen (ook dus door de Schrijvende Rechter) vond Generali vrijdag 2 december 2016 eindelijk een gaatje in de drukke eigen agenda (en ja, sarcasme is de Schrijvende Rechter niet vreemd) om met Willem Bol om tafel te gaan zitten. Uiteindelijk resulteerde dat onderhoud in een voorstel van Generali uit de beproefde categorie ‘sigaar uit eigen doos’. Generali koos voor deze variant: Willem Bol hoeft de door Generali geëiste 400.000 euro niet terug te betalen. Op voorwaarde dat hij daarmee afziet van een uitkering door Generali. Dit gesloten-beurs-voorstel werd vanzelfsprekend afgewezen door Willem Bol.  Simpelweg omdat Generali helemaal geen recht heeft op die 400. 000 euro: het al door Generali aan Willem Bol uitbetaalde verzekeringsgeld. Over dat bedrag van 400.000 euro nog: dat bedrag is in werkelijkheid circa 320.000 euro. Over de periode november 2014 tot en met augustus 2015 betaalde Generali namelijk al geen uitkering. Ja, lullig van Generali om dat gewoon ‘even over het hoofd te zien’. Ook het bedrag dat Generali heeft besteed aan een detectivebureau (20.000 euro) is natuurlijk voor rekening van Generali zelf. Dus ook dat bedrag dient sowieso van die 400.000 euro te worden afgetrokken. Het mentaliteitsprobleem van Generali is hiermee al kort geschetst.

Tegenoffensief

Bovengenoemd – volledige waardeloze – voorstel van Generali noopte de murw gebeukte Willem Bol tot een tegenoffensief. Via zijn juridisch adviseur klaagt hij verzekeringsmaatschappij Generali én zijn directeur Jan van Leer aan wegens fraude en valsheid in geschrifte. Hierbij het betreffende artikel in De Telegraaf. Op 16 december 2016 stuurde Willem Bol ook nog een brandbrief naar Philippe Donnet, CEO Generali Group. Het wachten is nu op een reactie uit het Generali-kamp. Trefwoord: kruipolie. Want het doel van Generali is onveranderd om dit conflict net zo lang te rekken totdat de opponent (Willem Bol) bezweken is.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
Generali moet per direct (en met terugwerkende kracht) de betalingen aan Willem Bol hervatten. Vanzelfsprekend hoeft Willem Bol de onterecht door Generali als ruilmiddel ingezette 400.000 euro niet terug te betalen. In plaats daarvan moet Generali eenzelfde bedrag doneren aan een goed doel. Denk hierbij aan de geweldige nagellak challenge van de ongeneeslijk zieke Tijn (6). Dan doet Generali’s eindelijk eens iets nuttigs met het opgehaalde premiegeld. Waar het zo opzichtig aan gehecht is. Dit is mijn uitspraak. Die Generali zich erg kan aantrekken.

Politici bedreigen? Dommer dan dom!

bedreigen

Taakstraf voor bedreigen Denk voorman Tunahan Kuzu

De politierechter in Den Haag veroordeelde vandaag (12 december 2016) een man uit Alphen aan den Rijn tot 60 uur taakstraf. De minkukel had Denk voorman / zetelrover / Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu bedreigd. Via Facebook had hij Kuzu laten weten hem op te wachten in Den Haag. Zeg maar om hem de les te lezen. De sluwe Kuzu veinsde hiervan wakker te liggen. Lees hier het NOS-artikel.

Sylvana

Recent werden onder meer Kuzu’s Denk-partijgenoot Sylvana Simons en D66-boegbeeld Alexander Pechtold bedreigd. Sylvana Simons geniet nu beveiliging. Ze glimt er helemaal van. En de bedreiger van Alexander de Grote #herstel Alexander Pechtold kreeg een voorwaardelijke gevangenisstraf van 1 maand en een geldboete van 1500 euro aan zijn broek. 

Overpeinzing

De Schrijvende Rechter veroordeelt bedreigingen. Ga de discussie open en bloot aan. Of houd je mond. Maar dat is niet de enige reden dat bedreigingen ongewenst zijn. Door iemand te bedreigen zet je hem / haar op een voetstuk. ‘Want’: als je bedreigd wordt, doe je er kennelijk toe. En om er nóg meer toe te doen (en dat is nu precies de corebusiness van de Kuzu-, Simons- en Pechtold-achtigen van deze wereld) wordt het slachtofferschap geëxploiteerd bij Pauw en andere talkshow uitbaters. We spreken dan van slachtofferexhibitionisme. En nee, dit lading dekkende woord komt niet uit mijn koker. Maar is een vondst van (inmiddels GeenPeil-lijsttrekker) Jan Dijkgraaf.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
Bedreigen kan standaard niet door de beugel. Trefwoorden: laf en ongepast. Ernstig bijeffect is dat er mensen (lees: politici) rondlopen die er naar hunkeren bedreigd te worden. Als kers op hun taart. Zodat ze eindelijk als belangrijk door het leven kunnen gaan. Ook al daarom verbiedt De Schrijvende Rechter elke vorm van bedreiging. In dit verband: ijdeltuiten straf je het hardst door ze dood te zwijgen. Dit is mijn uitspraak. Houd je eraan!

Homofobe Vrije Democratische Partij wil terug naar steentijd

Homofobe Vrije Democratische Partij

Vrije Democratische Partij ziet homoseksualiteit als besmettelijke ziekte

De Schrijvende Rechter leest regelmatig nieuwsberichten die hem kansloos van zijn stoel doen tuimelen. Voor alle zekerheid zet ik dan een extra leesbril op. Puur om te checken of ik iets over het hoofd heb gezien. Maar ook met tien leesbrillen op mijn snavel las ik dat de recent door Buhran Gökalp opgerichte Vrije Democratische Partij het homohuwelijk wil verbieden. Want, stelt de Vrije Democratische Partij (bizarre naam in dit kader): homoseksualiteit is onnatuurlijk. En geldt als een besmettelijke ziekte. Lees hier het volledige artikel.

Misselijkmakende tweet

De misselijkmakende tweet waarmee de Vrije Democratische Partij de wereld vervuilde ziet er zo uit. En uitgeschreven zo (authentieke versie):
Homoseksualiteit in Nederland, is een besmetelijke ziekte, waar we met SPOED van af moeten. Anders hebben we geen nieuwe na geslacht meer !.

Tweede Kamerverkiezingen

De Vrije Democratische Partij wil in maart 2017 meedoen aan de Tweede Kamerverkiezingen. Naast afschaffen van het homohuwelijk zijn andere speerpunten van deze naargeestige partij: invoeren dienstplicht, verkleinen defensiebudget en afschaffen Eerste Kamer en het koningshuis. Subsidies aan joodse organisaties moeten eveneens worden afgeschaft. Huiver.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
Nederland is een gastvrij land. Tolerantie wordt hier met hoofdletters geschreven. Maar niet met het doel om weer op volle snelheid terug te gaan naar de steentijd. Preciezer gezegd: een partij die homoseksualiteit aanmerkt als een besmettelijke ziekte moet per direct uit de vaart worden genomen. Want hoort niet in dit land thuis. Als Schrijvende Rechter ontzeg ik hierbij de Vrije Democratische Partij het recht om deel te nemen aan de Tweede Kamerverkiezingen. Voor oprichter Buhran Gökalp ligt een passend partijtenue klaar: een dwangbuis. Bovendien wordt hij afgezonderd. Dit in verband met zijn besmettelijke denkbeelden. Dit is mijn uitspraak. Die ik nog extreem mild heb geformuleerd. Aan de rooksliertjes uit mijn oren te zien.

Schrijvende Rechter roept ‘IK’ uit tot gruwelwoord 2016

ik

Stop met IK!

 

Instituut Nederlandse Taal

Het Instituut Nederlandse Taal heeft de uitdrukking ‘diervriendelijk vlees’ tot irritantste uitdrukking van 2016 uitgeroepen. Vorig jaar ‘won’ het als bezittelijk voornaamwoord gebruikte ‘me’ (me moeder). Het jaar daarvoor riep het tenenkrommende woord ‘kids’ de meeste ergernissen op. Lees hier het volledige artikel op NU.nl

IK

De Schrijvende Rechter kan de keuze van Het Instituut Nederlandse Taal voor ‘diervriendelijk vlees’ billijken. Er is inderdaad niets diervriendelijks aan vlees. Want hoe begripvol de slachter ook kijkt, het dier in kwestie is zwaar de pineut. In dit verband: ooit wel eens een koe zien voordringen om als eerste het abattoir in te mogen? Nou dan! Neemt niet weg dat er een woord is dat in 2016 bij de Schrijvende Rechter tot nog veel grotere ergernissen heeft geleid. Talkshows als Pauw en RTL Late Night zouden nog hoogstens een half uur duren.  Als het woord IK zou worden weggelaten. Dat jullie het weten: Peter R. de Vries, Alexander Pechtold, Ivo Niehe, Michael van Praag en andere gecertificeerde ijdeltuiten. Fijn dat jullie zo ongelofelijk blij zijn met jezelf. Maar val er anderen niet mee lastig.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
Met de verkiezingen (lees: zeteloorlog) in maart volgend jaar op komst, houdt de Schrijvende Rechter zijn hart vast over verdere escalatie van het woord IK. Ook in de politiek zou het nooit om IK mogen gaan. Maar altijd om de kiezers. Als pilot stel ik hierbij per direct een maximum van 3 IK’s per talkshowgast per talkshow in. Presentatoren Jeroen Pauw en Humberto Tan krijgen dispensatie. Zij mogen per talkshow vier keer IK zeggen. Vanavond kunnen we al zien welke tijdsbesparing deze broodnodige maatregel Pauw en RTL Late Night gaan opleveren. Bij goede resultaten van deze pilot, gaat deze maatregel ook in de Tweede Kamer gelden. Dit is mijn uitspraak. Wat een verademing!