Winnares Sletbokaal kan fluiten naar haar beker

Sletbokaal zomereditie

Het Groningse studentencorps Vindicat, eerder al in opspraak vanwege een bangalijst mét ranking bedprestaties van de vrouwelijke leden, heeft zijn roeivereniging Aegir de rest van dit collegejaar geschorst vanwege seksisme. Preciezer: de verkiezing om de uitreiking van de ‘Slet van de Zomer Bokaal’ valt niet goed. In een column in het Aegir-clubblad De Ster valt te lezen dat er natuurlijke meerdere gegadigden waren voor deze prestigieuze trofee. Maar dat er helaas maar één (‘heet hertje’) kan winnen.

Subsidie

Het bestuur van de roeivereniging heeft de auteur van het artikel en de eindredacteur van de uitgave geschorst vanwege het pijnlijk lage niveau. De roeivereniging wordt voor het komende collegejaar geschorst. En heropgevoed. Vorig jaar stopte de universiteit de roeivereniging nog 13.326 euro subsidie toe.

Saillant detail

Hoewel gesteld kan worden dat Vindicat negatief aan de weg timmert, had dat geen kwalijke gevolgen voor de ledenaanwas. Afgelopen introductieperiode meldde zich het recordaantal van 470 nieuwe leden. Lees hier het volledige verhaal. Bron: de Volkskrant.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
Belachelijk natuurlijk dat roeivereniging Aegir een Sletbokaal in het leven riep. Neemt niet weg dat het betreffende hete hertje de Sletbokaal eerlijk heeft gewonnen. Dus wat bezielt Vindicat om deze beker nu door de neus van het heetste hertje van roeivereniging Aegir te boren? Daarom sommeer ik Vindicat om op deze beslissing terug te komen. Waarbij ik wel graag een andere naam aan de beker wil koppelen: Pretbokaal. Dit is mijn uitspraak. Ik duik NU onder.


Burgemeester van Best kapt ermee: hij wil niet in Best wonen

Burgemeester van Best

Oost west, niet thuis in Best

Burgemeester Anton van Aert, aangesteld in 2012,  doet het goed in Best. Vinden de burgers van Best. Ook de meerderheid van de gemeenteraad heeft volledig vertrouwen in hem.  Toch zal een tweede ambtstermijn er niet komen. De burgemeester heeft namelijk aangegeven weer permanent in zijn koophuis in buurgemeente Boxtel te willen gaan wonen. Hij staat in Boxtel ingeschreven als inwoner. Op die manier blijft hij aanspraak maken op hypotheekaftrek. Zijn (huur)appartement in Best wil hij opzeggen. Regel in Nederland is dat een burgemeester woont in de plaats waar hij met de burgemeestersketting rondsjouwt.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter

Het is natuurlijk handig dat een burgemeester woont in de plaats waar hij/zij de scepter zwaait. Veel belangrijker is echter dat een burgemeester (in de kern: een ingehuurde passant) presteert. Dat laatste blijkt het geval. Mijn uitspraak laat zich dan al raden. In dit specifieke geval maak ik echter gebruik van een hulplijn (de lezer) om tot een weloverwogen oordeel te komen. Niet in de laatste plaats omdat de burgemeester (58 jaar jong) nu gebruik kan maken van een wachtgeldregeling  tot zijn 65ste jaar. Trefwoord: sluw. Vandaar deze stelling:

Stelling
Een burgemeester hoort onder alle omstandigheden te wonen in de plaats waar hij is aangesteld als eerste burger.
Eens of oneens?

Kom er maar in met die winnende invalshoeken!

Cadeauwinkel

Leen Bakker struikelt over hoogslaper van 24 euro

Leen Bakker

Leen Bakker

Afgelopen weekend bood Leen Bakker abusievelijk een hoogslaper, ter waarde van 319 euro, aan voor 24,95  euro. Abusievelijk: door een fout in het systeem werd korting op korting gestapeld. Voordat Leen Bakker deze fout kon herstellen, hadden zich al 3000 kopers gemeld. Ruim 1000 kopers laten zich niet met een door Leen Bakker bedacht kluitje (40% korting op een andere hoogslaper) in het riet sturen. Ze hebben zich gemeld bij advocaat Chizki Loonstein van Aliter Melius. Vanmorgen gaat Loonstein namens zijn cliënten in gesprek met de advocaten van Leen Bakker. Als Schrijvende Rechter neem ik graag een voorschot op de uitkomst van dit ongetwijfeld peperdure gesprek. Geld dat beter gebruikt had kunnen worden om de nu geboden korting van 40% nog wat verder te verhogen.

Klam

Allereerst:  als Leen Bakker dit soort kortingen (92%) bewust zou aanbieden, dan kan de tent tussen nu en een week dicht. Het argument van Loonstein dat Leen Bakker een prijsvechter is en dat deze korting DUS als  realistisch gezien moet worden, veeg ik hierbij van tafel. Waar ik ook een beetje klam van word, is het argument dat bijstandsgezinnen nu met ontroostbare kinderen zitten. Omdat ze de beloofde hoogslaper (wellicht) niet krijgen. Als de hoogslaper daadwerkelijk wordt afgeleverd voor die absurd lage prijs, is het nog vroeg zat om het aan deze kinderen te vertellen.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter

Ja, Leen Bakker heeft een fout gemaakt. En ja, die fout dient te worden hersteld. Maar dan zo dat beide partijen er een tevreden gevoel aan over houden.  En niet alleen advocaat Chizki Loonstein vanwege alle free publicity (RTL / Jinek / Telegraaf / AD/ etc. Daarom daag ik Leen Bakker uit om een korting van 50% te bieden aan alle gedupeerden, dus aan alle 3000 kopers van het eerste uur. Dit is mijn uitspraak. Het is niet anders.

 

 

Lastige buren? Bied ze een strandwandeling aan (met Joran)!

Lastige Buren

Kennis maakt macht

Lastige buren

Ook last van buren met een bladblazerverslaving? Of een wekker die elke ochtend rond 5 uur afgaat.  Terwijl de buurtjes zelf lekker vakantie vieren? Of ben je het inmiddels heel erg zat dat er dagelijks twee keer langdurig én enorm luidruchtig naast je wordt gemaaid op een grasveldje zo groot als een postzegel? Of: vraag je je al langer af of je buurman alleen maar nutteloze apparaten koopt. Op voorwaarde dat ze zoveel mogelijk herrie maken? Of woon je naast een kerk met een kennelijk stokdove klokkenluider?  Uhhhhh, dan heb je pech! Want dan zijn er maar drie oplossingen: de rest van je leven vaste klant bij de Riagg, verhuizen of celstraf (vanwege het ongepaste gebruik van een buks).

Ontluisterend antwoord

Nu hoor ik je brommen: maar moet de overlastveroorzaker dan niet keihard worden aangepakt? Ofwel: moet die lastige buurman of buurvrouw dan niet verhuizen? Op zich is dat een goede vraag. Met een ontluisterend antwoord. Lees hier zelf maar.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter

De Schrijvende Rechter zou graag zien dat buren in harmonie met elkaar leven. Helaas is dat een te ambitieus gedachtegoed.  Daarom eist de Schrijvende Rechter dat een burenconflict binnen een vastgestelde periode (hooguit twee jaar) moet worden opgelost.  Zo niet dan wordt de partij die de oplossing in de weg staat, uitgenodigd voor een strandwandeling met Joran van der Sloot. De details maakt Joran tijdens de wandeling zelf bekend. Dit is mijn uitspraak. Sterkte!

Blow van Erven Dorens geeft rampzalig signaal aan jeugd af

Blow van Erven Dorens

Doordat Humberto Tan in juli en augustus van RTL de tijd krijgt om de breuk met zijn gezin te lijmen (Humberto had een black-out: abusievelijk zag hij Dionne Stax een tijdje aan voor zijn vrouw) neemt Beau van Erven Dorens Humberto’s talkshow tijdelijk over. Compleet met nieuwe titel: RTL Summer Night.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter

Van baldadige bal Beau is bekend dat hij uitdagingen niet schuwt. Slechte kijkcijfers zijn fnuikend voor een tv-carrière. Maar gisteravond (woensdag 5 juli 2017) overspeelde de presentator zijn hand schromelijk door in te gaan op de door side kick Marieke Elsinga aangereikte uitdaging een trekje van een joint (“wel over je longen natuurlijk”) te bietsen ergens op het Rembrandtplein. In een tijd waarin regelmatig jonge mensen – soms zelfs dodelijke – challenges  aangaan om maar niet voor lafaard te worden uitgemaakt, is dat een rampzalig signaal. Soms is NEE namelijk het enige juiste antwoord. Dus Beau: kappen met die foute Challenge Wednesday.

ChristenUnie sjoemelt zich ‘motorblok’ in

CHRISTENUNIE

Wat nou landsbelang?

Ondanks de magere oogst van vijf zeteltjes (bijzetkrukjes eigenlijk) blijkt uit alles dat ChristenUnie graag mee wil regeren. In vakjargon: ChristenUnie popelt om onderdeel uit te ‘mogen’ maken van het door VVD, CDA en D’66 gevormde motorblok. In eerste instantie maakte D’66-voorman Alexander de Grote (officieel: Pechtold) korte metten met de aspiraties van ChristenUnie. Het gedachtegoed van beide partijen bood geen enkel zicht op aanknopingspunten. Orakelde hij. Nadat GroenLinks had afgehaakt, ging Alexander de Grote doodleuk overstag. Met tegenzin. Maar in het landsbelang. Geeuw!

ChristenUnie: hongerig aspirant-motorblokclubje

Dat principes soepel overboord gezet worden als dat zo uitkomt, bewees aspirant-motorblokclubje ChristenUnie gisteren ondubbelzinnig. Hoewel ChristenUnie erkend tegenstander is van het versoepelen van de bonusregels voor bankiers, stemde het gisteren tegen een motie om die versoepeling tegen te gaan. Puur om het motorblok te behagen. Voor de gelegenheid liet CU-Kamerlid Joël Voordewind  zelfs zijn handtekening onder een eerder door hem gesteunde motie verdwijnen. Ja, Hans Kazan heeft er een geduchte concurrent bij!

Uitspraak van de Schrijvende Rechter

De Schrijvende Rechter krijgt een wegtrekker van het woord (lees: alibi) landsbelang. Politieke partijen kennen maar één belang: eigenbelang. Dat is ook exact de reden dat alle politieke partijen worden geleid door narcisten. Gemene deler: beven, trillen en transpireren als ze een dag niet met hun kop op tv zijn geweest. IJdelheid die een scherpe kijk op wat goed is voor dit zwalkende land vertroebelt. Met chronische sjoemelpraktijken als gevolg. Zo gezien past ChristenUnie naadloos in het motorblok. Daarom blaas ik hierbij het motorblok op. En zet ik nieuwe informateur Gerrit Zalm op non-actief. Deze ex-bankier (de gluiperd liet zijn netwerk zelfs misbruiken door de meedogenloze Dirk Scheringa / DSB Bank) heeft al genoeg schade aangericht. Vandaar. Dit is mijn uitspraak. Genoeg gesjoemeld nu!

 

Homohaat moet nu snel snoeihard worden aangepakt

homohaat

Blinde homohaat

Het is inmiddels (en: terecht) groot nieuws: een avondje stappen zaterdagavond in Arnhem kwam het homostel Jasper en Ronnie (dertigers) zaterdagnacht op een afranseling te staan van een groep jeugdige Marokkanen. Met kennelijk een betonschaar op zak. Want daarmee werden vier tanden van een van de slachtoffers naar de eeuwige jachtvelden gestuurd. Op dit moment van schrijven zijn een viertal verdachten aangehouden. Alle vier jonkies: eentje van 14 jaar. En drie van 16 jaar. Prangende vraag die zich meteen aandient: wat ging er in de opvoeding van deze snotneuzen mis? Waar komt die blinde homohaat vandaan? Lees hier het volledige artikel in het AD van vandaag 3 april 2016.

Homomeppers hebben praktisch vrij spel

Als Schrijvende Rechter juich ik de hand-inhandoproep van Barbara Barend toe. Prima ook dat Alexander Pechtold er weer een mediamomentje uit peurt. En wat stoer dat Mark Rutte deze homohaat niet pikt. Want bestrijding van homohaat behoort topprioriteit te zijn. Gebral van een dronken aardbei. Want de laatste jaren is geweld tegen homo’s aan de orde van de dag. En er wordt zo goed als niets tegen ondernomen. In de brandbrief over homohaat die het COC vandaag schreef naar informateur Edith Schippers valt te lezen dat van de 1574 aangiftes van discriminatie en geweld in 2015 er slechts negen (9!) tot veroordelingen hebben geleid.  Taakstrafjes ongetwijfeld. Je kunt in dit verband dus eigenlijk stellen dat je homo’s ongestraft in elkaar kunt slaan. Als er draadjes in je hersenen loszitten.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
Als jongetjes van deze leeftijd zo vol haat zitten tegen homo’s dan zit er fundamenteel iets fout in de opvoeding. Snoeihard corrigeren is dan de enige optie. Dan maar oog om oog tand om tand. Daartoe moet de pakkans van deze etterbakken sterk worden vergroot.  Wat de straffen betreft, stel ik voor die te vertienvoudigen. En bij recidive? Verhonderdvoudigen! Dat noopt deze groeiende groep ‘andersdenkenden’ na te denken voordat met stenen wordt gegooid naar bijvoorbeeld meisjes met wapperend blond haar en blauwe ogen. Of iemand met een kruisje om zijn of haar nek. Dit is mijn uitspraak. Die maar snel geëffectueerd moet worden.

Recreatiehuisjes in Epe verplicht verhuren? Wethouder ijlt!

Recreatiehuisjes

Recreatiehuisjes

Gisteravond (zaterdag 1 april 2017) meende ik door EenVandaag op een doorzichtige 1 aprilgrap getrakteerd te worden. Gesteld werd dat de Gelderse gemeente Epe eigenaren van een recreatiehuisje op vakantiepark de Vliegden wil verplichten om deze huisjes tweederde (preciezer: 245 dagen) van het jaar te verhuren. De rest (120 dagen) van het jaar mogen ze er zelf verblijven. Ten overvloede werd erbij vermeld dat de eigenaren woedend waren over dit voornemen van de gemeente Epe. Ze hebben het huisje gekocht voor eigen gebruik. En dulden natuurlijk niet dat de gemeente Epe nu gaat bepalen dat ze huurders over de vloer moeten gaan krijgen. Zie hier de reportage van EenVandaag

Wethouder Robert Scholten

Inmiddels is duidelijk dat er geen sprake is van een 1 aprilgrap. Verantwoordelijk wethouder Robert Scholten was zelfs zo ijdel om het standpunt van de gemeente Epe voor een zoemende televisiecamera toe te lichten. Zijn warrige betoog riep alleen nog maar meer vragen op. Het gedachtepatroon van deze wethouder volgend zouden er rare situaties kunnen ontstaan:

  • Je mag maar 120 dagen per jaar gebruikmaken van je auto. De overige 245 dagen moet je je auto verplicht verhuren
  • Je mag maar 120 dagen per jaar getrouwd zijn met je vrouw. De overige 245 dagen moet je je vrouw verplicht op Marktplaats zetten
  • Je mag maar 120 dagen per jaar moeder van je kinderen zijn. De overige 245 dagen moet je je kinderen verplicht verhuren aan kinderloze echtparen

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
De Schrijvende Rechter twijfelt oprecht aan de verstandelijke vermogens van wethouder Robert Scholten van Epe. Hij pronkt op onverantwoorde wijze met de veren (lees: huisjes) van anderen. Een dwangbuis voor ‘Malle Robert’ is onvermijdelijk. Dit is mijn uitspraak. Die ik wethouder Robert Scholten zal doen toekomen nog voordat hij met zwaaiende sirenes wordt afgevoerd.

Denk: ongewenste angel in Nederlandse samenleving

DENK

Splijtzwam Denk

De rookwolken van de Tweede Kamerverkiezingen 2017 zijn nog amper opgetrokken. Duidelijk is al dat de VVD opnieuw de macht heeft gegrepen. Mark Rutte kan dus ongestoord doorgaan met lachen. Ook duidelijk is dat dat de coup van PVV mislukt is. Verder zijn er winnaars (met name GroenLinks) en verliezers (met name PvdA). Van de nieuwkomers (Forum van Democratie van Thierry Baudet) en Denk (het door de glibberige Tunahan Kuzu geleide Erdogan-filiaal in Nederland) baart laatstgenoemde partij me grote zorgen. En dat zit hem in zowel leiding als aanhang van deze partij. Om de omvang van dit splijtzwamdrama even te schetsen: in Rotterdam haalde Denk ruim 8 % van de stemmen op. In Den Haag 7 %. Doodenge cijfers.

Trouw aan dictator Erdogan

Kort en bondig: het is wat mij betreft totaal ongewenst én knotsgek dat Turkse Nederlanders die trouw zweren aan dictator Erdogan met drie zetels Denk-zetels vertegenwoordigd zijn in onze Tweede Kamer. Dat leidt automatisch tot mijn volgende uitspraak.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter
Als je zo nodig zwaaiend met Turkse vlaggen je haat tegen Nederland wilt botvieren, dan verkas je maar lekker naar het in jouw ogen paradijs dat Turkije heet. Dan blijf je niet gemakzuchtig hier om te profiteren van alle faciliteiten die dit in de kern prachtige land biedt. Trefwoord: hypocriet. In dit verband: als een Nederlander in Turkije verkeerd knippert met zijn of haar ogen dan zijn de rapen gaar. Dus waarom zouden we in Nederland de (veelal van een dubbel paspoort voorziene) Turkse vijand in vredesnaam een – ondermijnende – stem geven in de Tweede Kamer? Ik kan het niet bedenken! Daarom eis ik dat Denk zijn clubhuis en aanhang verplaatst naar Turkije. Daar voelt Denk zich immers thuis. Win-win: Denk blij, Nederland blij. Dit is mijn uitspraak. Ongelofelijk dat die nodig is.

Overname Generali: financieel nekschot voor ex-quizmaster Willem Bol?

Generali

Slepend conflict Generali versus Willem Bol in vogelvlucht

In eerdere blogs op deze site schreef ik al over de slooppraktijken waarmee verzekeraar Generali Nederland de inmiddels (ook financieel) uitgeputte ex-quizmaster Willem Bol (61) definitief over het randje van de financiële afgrond tracht te duwen. In het kort de situatie: Bol is afgekeurd. Onder meer voor een onbehandelbare hernia. Verzekeraar Generali keerde hiervoor uit via een door Bol daarvoor bij Generali Nederland afgesloten arbeidsongeschiktheidsverzekering. Van 2010 tot en met medio 2013 liepen de uitkeringen gewoon maandelijks door. Medio 2013 na het eerste – en laatste – consult bij de keuringsarts, schakelde Generali een detective in. Deze speurneus constateerde in een supermarkt dat Bol een boodschappentasje van zijn vrouw Simone optilde. In oktober 2013 gaf Generali aan de uitkering aan Bol stop te zetten: in de optiek van Generali was Bol niet ziek. Bol begon een kort geding en won die rechtszaak. In diezelfde rechtszaak (de kalender schrijft: december 2013) verklaarde Generali dat intern de beslissing was genomen om bij Bol geen inkomstentoets te doen. Generali hervatte de betalingen. En vroeg ook allerlei financiële gegevens aan Bol. Die Bol vervolgens braaf verstrekte.

Generali flanst alibi in elkaar

Eenmaal in bezit van alle gevraagde financiële gegevens, gaf Generali november 2014 aan dat Bol die gegevens uit zichzelf had moeten opgeven. Bol wist dat niet. En was hier nooit door Generali op geattendeerd. Maar Generali merkte dit ‘verzuim’ van Bol aan als verzwijging en fraude. Waarmee Generali zichzelf een (vals) alibi verschafte om per direct met de uitkeringen aan Bol te stoppen. Sterker nog: Generali vorderde het aan Bol al uitgekeerde bedrag over de afgelopen vier jaar terug. Inclusief rente en kosten (onder meer medische keuring en het door Generali ingeschakelde detectivebureau) kwam Generali uit op een terug te vorderen bedrag van 400.000 euro. Doordat Generali alle betalingen aan Bol stopte, kwam Bol zonder inkomsten te zitten. Bovendien is hij niet meer verzekerd tegen ziektekosten. December vorig jaar deed Generali Bol uiteindelijk een sigaar-uit-eigen-doosvoorstel. Als Bol zijn verzet zou staken, dan hoefde hij de door Generali geclaimde 400.000 euro niet terug te betalen. Vanzelfsprekend ging Bol niet in op dit dwaze voorstel.

Overname

Tot overmaat van ramp koerst Generali inmiddels aan op een overname door een andere partij (preciezer: de Italiaanse bank Intesa). Vers van de pers: Intesa heeft zich inmiddels teruggetrokken. Andere partijen zijn zich nu aan het oriënteren op een overname van Generali. In het overnamescenario zou Willem Bol wel eens definitief met lege handen kunnen blijven staan. Met alle gevolgen (dakloos, lichamelijk en geestelijk een wrak, geen inkomen) van dien. Reden voor de Schrijvende Rechter om Willem Bol te vragen zijn gedachten over deze op handen zijnde overname onder woorden te brengen. Een monoloog.

Aangifte tegen fraude van Generali

Willem Bol: “Wat ik me vooral afvraag: zou de partij die Generali  wil overnemen, weten hoe Generali haar verzekerde Willem Bol tot – en al bijna over – de rand van de afgrond heeft gedreven? Zou deze aspirant-koper weten dat Generali zelfs fraude niet schuwt om onder haar verplichtingen uit te komen? Fraude waartegen ik inmiddels aangifte heb gedaan. Zou die aspirant-koper weten dat de AFM een onderzoek heeft gestart naar dit dossier? En: zou het bekend zijn dat de door Generali Nederland ingehuurde keuringsarts een frauduleus keuringsrapport over mij heeft opgemaakt? En veroordeeld is door het Medisch Tucht College? Zou dat bekend zijn? Want hoewel Generali wanhopig probeert ‘Het veulen in het paard te houden’, zal de bevalling uiteindelijk toch plaats gaan vinden.”

Tunnelvisie Generali
“Ik heb Generali beschuldigd van fraude. Als Generali zich van geen kwaad bewust is, dan pik je dat toch niet? Dan doe je toch meteen aangifte van smaad of laster bij de politie? Dat heeft Generali echter nooit gedaan. Welnee, Generali blijft ‘gewoon’ volharden in haar tunnelvisie: Bol is schuldig en dat zullen we ten koste van alles bewijzen.  Zelfs met een frauderende keuringsarts uit Dordrecht en een directeur (Jan van Leer) die het vonnis van de Rechtbank Amsterdam onbekommerd en bewust aanpast zodat het ineens wél door de beugel kan. Generali beweert dat Bol heeft gefraudeerd. Fraude is een misdrijf. Maar Generali eist het geld terug en meldt Bol aan bij het Fraude Meldpunt. Dat laatste mag pas als de fraude onomstotelijk vaststaat. En dat is niet het geval. Daarnaast schrijft het Verbond van Verzekeraars – Annette Mosman, CEO van Generali zit in het bestuur – dat je bij fraude ook aangifte moet doen bij de politie en het OM. Dat heeft Generali niet gedaan. Generali weet natuurlijk deksels goed dat de zaken heel anders liggen dan nu wordt voorgesteld in de media en de dossiers.”

Sjoemelende verzekeraars
“Ooit was palingroken een gewaardeerde traditie in Nederland. Zo langzamerhand is deze traditie vervangen door het uitroken van verzekerden. Of het nu gaat om mij of anderen: de kranten staan bol van sjoemelende verzekeraars. Maar ik dwaal af. Het Hof in Arnhem heeft aangegeven dat ‘vanwege werkdruk’ pas in november van dit jaar zicht is op een eerste zitting. Wellicht eerder, maar dat is onzeker.  En daar kan ik niet tegen in beroep gaan. Dat weet Generali ook. Generali kan dus rustig wachten totdat Bol (beter: de nabestaanden van Bol) een verdrietig gesprek met Monuta hebben. Case closed.

‘Persoonlijke aandacht’
“Ik volg de website van de Generali dagelijks. Onder het kopje In de Media, staat een kort interview met Annette  Mosman, CEO Generali Nederland (in november 2016 benoemd tot penningmeester bij NOC*NSF). Het interviewtje begint met dit citaat : ‘Sinds juni 2015 staat Annette als CEO aan het roer van Generali Nederland. “Juist de persoonlijke aandacht voor de mens die ik in mijn professie zo belangrijk vind, is een drijfveer om deze functie te gaan vervullen.” Ja, het staat er echt: de persoonlijke aandacht voor de mens die zij in haar functie zo belangrijk vindt. Zou ik dan echt de uitzondering op die regel zijn?”

Waar blijft de oplossing?
Willem Bol zet aan voor zijn sloffensief: “Wat ik me afvraag: zou mevrouw Annette Mosman van mijn situatie weten? En – als ze het weet, en daar twijfel ik niet aan – is het dan niet schrijnend dat het niet tot een oplossing komt in deze slepende zaak met mij.  Want als je de website van Generali moet geloven, staat de klant centraal. En meer van dat geprevel. De praktijk blijkt echter geheel anders. Jan van Leer, directeur Schade en Inkomen bij Generali Nederland, heeft integriteit beloofd. Daarvoor gelden strenge regel binnen de financiële wereld. Maar dat heeft hem er niet van weerhouden om onbekommerd te knutselen in een door de rechtbank uitgesproken vonnis. Nogmaals: zouden de partijen die interesse hebben in Generali bovenstaande allemaal weten? Bizar in dit verband: mensen die berichten willen plaatsen over mijn zaak op de Facebookpagina worden geblokkeerd onder het mom van spam.”

Naschrift
Dat Willem Bol een eenzame strijd voert, is wel duidelijk. Ook de politiek houdt zich afzijdig. Alle energie wordt kennelijk in de verkiezingsstrijd gestoken die pal voor de deur staat. Om het wegkijken bij het Bol-Generali conflict van de politiek te accentueren: Bol riep op 12 januari 2016 de hulp in van de CDA-kopstukken Sybrand Buma, Pieter Omtzigt, Mona Keijzer en Madeleine van Toorenburg. Letterlijk schreef Bol onder meer: ‘Dit is een zeer belangrijke kwestie,- niet alleen voor mij – maar voor velen die daadwerkelijk worden uitgerookt door verzekeringsmaatschappijen. Om een land door te kunnen geven… moeten er nog mensen wonen die daadwerkelijk iets hebben door te geven…’ Tot op heden reageerde niemand van deze ‘bevlogen’ CDA-pionnen. Ook oproepen aan Henk Krol en Leonie Sazias (50PLUS) leverden niets op. Slechts Michiel van Nispen (SP) reageerde: hij houdt deze zaak in zijn achterhoofd bij eventuele debatten over dit onderwerp. En ja, dat is vrij vaag.

Uitspraak van de Schrijvende Rechter over reactiemogelijkheid Generali

Vanzelfsprekend heeft Generali recht op een weerwoord. De Generali-reactie op dit blog zal ik onverkort op deze site plaatsen. In een eerdere fase stelde ik Generali een aantal concrete vragen over deze heikele kwestie. Inclusief een dringende oproep om nu eindelijk een constructieve oplossing aan te reiken. Dat leverde me louter dooddoeners op uit het rijke pappen en nathouden-oeuvre: “Vanuit privacy redenen geven we geen commentaar” of  “De zaak ligt nog onder de rechter”. Trefwoord: vertragingstactiek. Vandaar dat ik voor deze volgorde kies. Dit is mijn uitspraak. Zo zal het dus gaan gebeuren!